在宋、辽、西夏三足鼎立的格局中，西夏始终是个特殊的存在。它没有中原地区雄厚的农耕经济根基，也没有广阔的草原腹地，却能在西北边陲立足近二百年。拨开历史迷雾便会发现，西夏更像一个伪装成国家的武装贸易集团，贸易是其生存命脉，而武装则是维系贸易的核心手段，二者深度绑定，贯穿了这个政权从立国到覆灭的全过程。
立国：战争刻下的贸易基因
西夏的立国之路，从起点就刻满了战争与掠夺的烙印。党项族自唐末割据西北以来，虽有局部发展，但真正完成立国积淀，主要依赖于对北宋及周边地区的持续军事行动。这种战争不仅是疆域扩张的手段，更蕴含着强烈的贸易与掠夺诉求，成为西夏武装贸易基因的原生密码 。
展开剩余91%西夏地理位置。来源/《简明中国历史地图集》
党项族的崛起拐点，始于李继迁的反宋自立。宋太宗太平兴国七年（982），李继捧献地入朝，意图归顺北宋，但其族弟李继迁却不甘臣服，率亲信逃至地斤泽，以“李氏世有西土，今一旦绝之”为号召，拉起反宋大旗。这位史称“勇悍有智谋”的党项首领，深知武装力量是生存与贸易的双重保障。他以地斤泽为根据地，通过联姻党项豪族、联络蕃部势力，将分散的党项羌部统一起来，与北宋展开了长达二十余年的周旋。
早期的党项军队，带有明显的游牧军事集团特征，由于缺乏固定的农业经济支撑，战争往往伴随着对物资的获取需求。宋太宗雍熙年间，李继迁多次率军袭扰北宋边境，“劫夺粮草，焚掠城郭”，甚至精准切断北宋通往灵州的粮道 ，致使宋军“粮草尽失，全军覆没”。这不仅是军事行动，也有着深厚的经济需求。党项军队通过劫掠获取粮食、布匹等生活必需品，弥补自身生产不足的短板，也积累了贸易资本。
李继迁影视形象。来源/纪录片《神秘的西夏》片段
西夏立国前的扩张，将“战争-掠夺-贸易”的逻辑推向极致。李继迁时期，党项军队向西攻取灵州、凉州，不仅占据了河西走廊的战略要地，也控制了丝绸之路的关键路段。灵州是西北重镇，“地方千里，表里山河，水深土厚，草木茂盛”，农牧兼具，也是丝绸之路的枢纽。占据此地后，党项族不仅获得了稳定的粮食产区，更掌握了西域商道的征税权。西域商人经过河西走廊，需向党项政权缴纳“十税其一”的过路费，甚至交出货物中的珍品。
这种带有掠夺性质的贸易形式在李元昊称帝前后愈发凸显。1038年，李元昊在兴庆府称帝，建立西夏。随后，西夏接连发动三川口、好水川、定川寨三大战役，均以北宋惨败告终。这些战争表面是争夺疆土，实则是为了让北宋开放贸易。李元昊深知，北宋的经济封锁是西夏的致命威胁，而战争是打破封锁的最直接手段。
西夏文石碑残片，西夏。来源/中国国家博物馆
从李继迁“西掠吐蕃健马，北收回鹘锐兵”的战略规划，到李元昊的连年征战，西夏的立国过程本质上是一场持续的武装贸易扩张。通过战争占据贸易要道，通过掠夺补充经济短板，武装与贸易的基因从立国之初便深深植根于这个政权的骨髓之中。
困境：资源禀赋的武装依赖
西夏之所以必须依赖“武装+贸易”的模式维系统治，根源在于其先天不足的资源禀赋与悬殊的国力对比。与北宋相比，西夏的经济基础极为薄弱，单纯依靠内部生产根本无法支撑政权运转，这也迫使它必须通过外部贸易与武装手段弥补短板。
从疆域与物产来看，西夏的生存环境堪称恶劣。其疆域“方二万余里”，涵盖今天的陕西北部、甘肃大部、宁夏全部、青海东部和内蒙古西部，看似广阔，实则多为沙漠、戈壁与山地，适宜农耕的土地极少。史料记载，西夏境内“地居沙卤，无果木，不植桑麻，唯有盐池，百姓采漉以为业”，大部分地区只能发展畜牧业。这种单一的经济结构导致西夏粮食、布匹、铁器等生活必需品严重匮乏，“无耕农之业，无蚕织之功”的党项族人，不得不依赖与外界贸易获取生存物资。
西夏的畜牧业虽较为发达，盛产马、羊、骆驼等，但产品附加值较低，且易受自然环境影响。一旦遭遇灾荒，“畜死民饥”的情况便会发生，此时若无法通过贸易获得粮食，政权便会面临动荡。相比之下，北宋人口峰值达1.26亿，西夏人口仅300万左右；北宋工农商业门类齐全，粮食、丝绸、茶叶、瓷器等物资丰富，而西夏的手工业仅盐业、毡毯制造等少数品类能形成贸易规模。这种国力悬殊，决定了西夏无法通过正常的经济竞争获得发展，只能另辟蹊径。
天盛丙戌十八年首领铜印，西夏。来源/宁夏博物馆
在与辽、宋的三角关系中，西夏的处境更为微妙。辽虽与西夏结盟，但其核心目的是利用西夏牵制北宋，对西夏的贸易限制颇多，严禁铁器、铜钱等战略物资流入西夏。而北宋则因边境冲突时常关闭榷场，实施经济封锁。这种四面受限的环境，让西夏的生存焦虑愈发强烈，也进一步强化了其对武装力量的依赖。在西夏统治者看来，唯有足够的军事威慑，才能在贸易谈判中占据主动。
西夏的核心资源优势之一是青白盐。西夏境内的食盐储量丰富，尤以乌池、白池所产的青白盐质优价廉，最负盛名。宋仁宗庆历中期，李元昊向宋称臣时，特意提出“乞岁卖青盐十万石”的条件，可见青白盐贸易对西夏财政的重要性。但单一的资源依赖也加剧了其脆弱性，一旦北宋禁止青白盐入境，西夏的财政便会陷入瘫痪。
这种先天不足的资源禀赋与后天恶劣的外交环境，共同催生了西夏独特的生存逻辑：自身经济无法自给自足，必须通过贸易获取物资；而贸易的顺利进行，又必须依靠武装力量保驾护航。当贸易受阻时，战争便成为打开贸易通道的必然选择，这种逻辑贯穿了西夏的整个统治时期。
存续：贸易与战争的双向绑定
立国之后，西夏将“武装贸易”的模式发挥到极致。榷场贸易、走私活动、经济博弈构成了贸易的重要形态，而当这些渠道无法满足需求时，战争便会如期而至。贸易与战争的双向绑定，成为西夏维系政治统治的核心手段。
榷场是宋夏官方贸易的主要载体，而这种贸易从一开始就离不开武装力量的隐性背书。宋真宗景德三年 （1006），宋夏签订和约后，北宋在保安军开设榷场，允许双方进行正规贸易。西夏通过榷场向北宋输出马、羊、骆驼、青白盐、毡毯等产品，换取粮食、布匹、茶叶、瓷器、铁器等必需品，贸易十分繁荣，往来商旅络绎不绝。
榷场是宋夏官方贸易的主要载体。来源/纪录片《神秘的西夏》截图
但这种繁荣的背后，是西夏武装力量的持续威慑。李德明时期，西夏虽然表面上是臣服纳贡，实则是通过官方贸易获取巨额利益。北宋给予西夏的“岁赐”，包括银、绮、绢、茶等物资，本质上是用经济利益换取边境安宁，而西夏则凭借日益增强的军事力量，确保这种贸易关系的稳定。李元昊称帝后，西夏虽与北宋爆发大规模战争，但战后仍坚持要求重开榷场，庆历和议后，北宋不仅恢复了保安军榷场，还增设了镇戎军高平砦榷场，每年计划购入党项马四千匹、羊二万只，规模相当可观。
西夏对榷场贸易的依赖达到了极致，甚至将其视为生死命脉。史料记载，“夏人仰吾和市，如婴儿之望乳”，一旦北宋关闭榷场，西夏便会陷入绝境。宋英宗治平元年 （1064），北宋因西夏侵扰边境而撤销榷场，西夏立即“求复榷场”，遭拒后便频繁出兵劫掠秦凤、泾原地区，“杀掠人畜以万计”。这种“贸易不成便动武”的模式，成为西夏的惯用手段，也印证了榷场贸易与武装力量的深度绑定。
官方榷场的时断时续，催生了西夏大规模的走私贸易，而这种灰色交易同样离不开武装力量的庇护。北宋为遏制西夏，长期禁止青白盐入境，试图通过“盐禁”切断其财政来源。但青白盐“味胜解池所出”，且价格低廉，在北宋边境有着巨大的市场需求，“边民旧食青盐，其价甚贱”，私贩活动屡禁不止。
西夏统治者对走私贸易采取默许甚至支持的态度，还派遣武装力量为走私商队保驾护航。当时的走私路线遍布宋夏边境，西夏的青白盐通过各种隐秘渠道流入北宋境内。一些党项部落甚至直接参与走私，“属户贩鬻青白盐以求厚利”，他们凭借熟悉地形的优势，避开北宋边哨的巡查，将盐运到边境与汉民交易，换取粮食和布匹。
垣曲省下样，北宋解盐运输所用的标准衡器。来源/山西省文物局官网
北宋对私盐的打击极为严厉，“自陕以西有敢私市者，皆抵死”，但高额利润让走私者铤而走险。宋仁宗嘉祐三年 （1058），仅两浙路“一岁之内，私贩坐罪者三千九十九人”，可见私盐贩运规模之大。而西夏为了维护贩运盐的利益，会出动武装力量保护走私商队，甚至还会为争夺走私通道与北宋军队发生冲突。这种“武装庇护走私”的模式，成为西夏弥补官方贸易不足的重要手段，也进一步强化了其武装贸易集团的属性。
当榷场关闭、走私受限时，战争便成为西夏打开贸易通道的最后手段。这种“以战促贸”的模式，在西夏历史上反复上演，成为其武装贸易集团本质的集中体现。
李德明时期，为了争夺河西走廊的贸易权，西夏与甘州回鹘展开了长达二十余年的战争。甘州回鹘控制着河西走廊的关键路段，阻断了西夏与西域的贸易往来。从大中祥符元年 （1008）开始，李德明多次派遣军队攻打甘州，“遣万子等四军主领族兵攻六谷部，转西进攻甘州回鹘”，虽多次失利，但始终没有放弃。天圣六年 （1028），李德明派李元昊率军突袭甘州，一举攻克，“置兵戍守”，终于打通了河西走廊的贸易通道。占领甘州后，西夏“恃其形势，制驭西蕃，灵、夏之右臂成矣”，西域商人的贡道得以畅通，贸易税收大幅增加。
西夏全图。来源/《简明中国历史地图集》
在控制河西走廊、独霸陆上丝绸之路东段后，西夏迅速把这条商道变成最稳定的财源。它对过境商队抽取重税，乳香、珊瑚、玉石、玻璃等西域奇货经西夏中转，高价销往宋辽；又将中原茶叶、丝绸倒贩中亚，赚取数倍差价。同时，西夏把青白盐、战马、大黄、驼毛毡等特产沿丝路倾销，获利颇丰。为牢牢掌控商道，西夏还开辟直通辽朝上京的 “直路”，垄断西域贡使通行权，坐收过路费与中介利差。丝路税入、中转暴利、特产外销三位一体，成为西夏财政收入的重要来源，让西夏有了与宋辽抗衡的资本。
李元昊时期，对宋战争的贸易诉求更加明确。三川口、好水川、定川寨三大战役后，西夏虽军事上取得胜利，但经济上也承受着巨大压力，“死亡疮痍者相半，人困于点集，财力不给”。此时的李元昊明白，单纯的军事掠夺无法持久，必须通过和议获得稳定的贸易权。庆历四年 （1044），宋夏签订和约，北宋每年给予西夏“岁赐”，西夏则向北宋称臣，双方重开榷场。这场战争本质上是西夏以武装力量逼迫北宋承认其贸易地位的博弈。
西夏文福圣宝钱铜钱，西夏。来源/中国国家博物馆
直到北宋后期，西夏这种“以战促贸”的模式依然延续。宋哲宗时期，北宋关闭榷场，西夏立即出兵攻掠秦凤、泾原地区；宋徽宗时期，西夏为争夺贸易通道，多次与北宋在横山地区激战。正如史料所言：“夏人强则纵，困则服。”西夏的战争与臣服，始终围绕着贸易利益展开：当贸易能够满足需求时，便与北宋维持和平；当贸易受阻时，便通过战争施压，直到重新获得贸易权。
纵观西夏近二百年的历史，其“武装贸易集团”的本质从未改变。从立国之初的掠夺性战争，到立国后的榷场贸易、走私活动，再到贸易受阻时的军事出击，武装与贸易始终是这个政权的两大支柱。西夏的资源禀赋决定了它无法依靠自身经济独立生存，而与辽、宋的国力悬殊又迫使它必须通过非常规手段获取贸易利益。然而，这种依赖武装维系贸易的模式也存在致命缺陷：长期的战争消耗了西夏的国力，频繁的贸易封锁导致其经济日益脆弱，最终在蒙古帝国的铁蹄下走向覆灭。
参考文献：
1.佟宝锁：《“国策”与“邦利”：关于宋夏青白盐贸易问题的大讨论》，《盐业史研究》2023年第2期。
2.李晓巧：《北宋与西夏的“经济战”》，《炎黄春秋》2025年第7期。
3.祝学志：《论宋朝初年西夏崛起的地缘条件》，云南师范大学2024年硕士学位论文。
4.李华瑞：《贸易与西夏侵宋的关系》，《宁夏社会科学》1997年第3期。
5.郝振宇：《贸易与战争：自然地理视域下的夏宋交往方式》，《延安大学学报（社会科学版）》2014年2月。
6.辛婉怡、高石钢：《浅析北宋与西夏间贸易走私原因》，《西部学刊》2021年01月下半月刊。
7.任长幸：《宋夏贸易战——以盐业贸易为主线》，《中国盐文化》第10辑。
发布于：北京市益丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
